古代都有能力修长城了,为什么不把重要城池的城墙修到50米甚至100米高呢?
Ⓡ✁古代都有能力修长城了,为什么不把重要城池的城墙修到50米甚至100米高呢?
理论上讲,城池的城墙修的宽大高耸,的确可以起到更好的防御效果。
明朝的宁远城就是最典型的例子。
为什么呢?因为在明朝以前,城池的结构主要以夯土为主,从明朝开始,城池全部都改为砖砌结构,并且在朱元璋“高筑墙”理念推动下,明朝的造城运动达到了历朝历代的顶峰,城墙的高度和宽度也不断攀升,超越历代。我们现今看到的长城,其实基本都是明长城。
而宁远城的加筑背景是在火炮已经大量运用于战争,并且宁远处于明清交战的前线的前提下,但是宁远城的城墙也没有加高到50米甚至100米。宁远城的城墙高8.5米,基宽6.8米,顶宽4.5米。这是个什么概念呢?明朝直至灭亡,清军也没能攻破这座城池,努尔哈赤甚至还折在了这里。
这其实说明了一点,战略运用得当,一样可以防御敌人,至于城池的高度,够用就行,并不一定修的越高越好,因为还需要考虑到下面几个因素:
1、建筑的承重和材料强度。按照现代的建筑材料强度,砖混结构的高度也不能超过24米。而古代城池属于实心结构,修建高度50米甚至100米的墙体,必然导致结构自重超出承受范围,唯一的办法就是加大宽度,但如此浩大的工程不仅得不偿失(8米就能挡住敌人进攻,为何要修100米),更严重的问题是无法抵挡自然侵蚀(下雨、地震等)。
2、成本。古代筑城的成本耗费极大,比如宋朝修建兴化军新城,城高一丈八尺(大概5米多高),用砖多达67万块,想象一下,全部改用砖砌的明朝,修一座城得花费多少?《明史》中有这样一段记载:1358年,在朱元璋在称帝之前,曾命邓愈修建江淮城墙,朱元璋曾问百姓:“邓愈筑城,百姓怨否?”得到的回答是:”颇怨“。所以,修建一座城高50米甚至100米的城墙,将是空前浩大的工程,恐怕没等城池修完,百姓就造反了。
3、意义。城墙修的高大,目的在于防御敌人。但是,古代城池防御是一个立体工程,并不像电视剧演的那样上来就直接攻城。一般来说,城池的防御是要结合城外野战来进行的,没有人刚开战就龟缩城中靠城墙来防御敌人,这等于是自缚手脚,敌人不需要攻城,只需要围困就能把城内困死。
所以,综上可知,古代之所以不把重要城池的城墙修到50米甚至100米高,除了建筑材料强度无法达到外,还有成本因素等在内。
◎◀古代都有能力修长城了,为什么不把重要城池的城墙修到50米甚至100米高呢?
咱们今天看来,古代修长城,实在是一件劳民伤财的事情。长城的体量太庞大,把它修筑起来,所花费的人力物力,也实在是太大了。而且,修起来以后,在战场上所起的防御作用十分有限。历史上,几乎就没有依靠长城抵挡住北方游牧民族进攻的记载。
如果换一种思维,古代把修长城所用的人力物力,花在一些重要军镇的城墙的修护上,把城墙修得高一点,坚固一点。就算把全国重要军镇都进行了全面维修,花费的人力物力,肯定也没有修长城的多。这样划算的事,古人为什么不选择呢?
(古代修长城)
要讨论这个问题,其实我们先要回到现场,首先要搞清楚,长城是怎么来的。
长城最早是战国时期,位于北方的秦、赵、燕三个国家,为了抵御匈奴的入侵而修建的。当时这些国家之所以选择修长城,而不是直接派军队和匈奴人作战,主要的原因,是害怕兵力分散,造成国内空虚,给其它国家进攻的机会。唯一着力与匈奴人打过仗的只有赵国,而赵国却因为用兵太多,把自己拖垮。
不过,秦、赵、燕三国虽然都在修长城,但是规模都很小。而且更多的是修烽火台,起到报信的作用。等匈奴打下来的时候,再集结大军前往抵御。
直到秦始皇统一六国以后,才大规模地修建补缀。不过那时候,秦始皇修万里长城,显然已经不再是起报信和防御的作用。而是有两个想法:一是把长城修成一座围墙,把自己庞大的国土围起来。这也是一种突然富起来的暴发户,常有的那种做法。二是秦始皇想以长城作为基地,向北面拓展,把北面的大片土地,也纳入秦朝的范围。
(秦始皇像)
有人可能会忽略这一点。其实,我们只要看看秦始皇统一六国后,派30万大军修长城,派50万大军打百越就明白了。按照秦始皇的性格,他绝对是要扩充地盘的。南边百越土地蛮荒,又那么不好打,他打了10年都还没有拿下来。但是他依然坚持不断地进攻。为什么在北边,他偏偏要修个长城来守呢?再说了,他还多次派蒙恬打击匈奴,“却地七百里”,有必要守吗?
所以,秦始皇修建长城最重要的目的,并不是为了防守,而是为了进一步进攻。
除了秦始皇干过这件事,后世就只有朱棣重新修过长城。其他朝代都因为修长城用处不大,并非太劳民伤财,所以放弃。
朱棣为什么要修呢?朱棣修长城,首先是因为朱棣把首都迁到了北京。北京在之前,一直主要是少数民族控制的地方,危险系数非常大。而且长城离北京城很近,修长城,其实就相当于修北京城的围墙。其次,朱棣是夺取了他侄儿的皇位登基的,他特别想要获得巨大的“事功”,用以证明他的了不起。所以,修长城,显然就是一个张扬“事功”的表现。再次,和秦始皇想要以长城为基地,向北发展的目的一样。
(朱棣画像)
综合起来,秦始皇和朱棣之所以要修长城,而不是加固国内重要军镇的城墙。有以下一些目的:
其一,彰显“事功”的目的。通过修长城,彰显自己所取得的文治武功。这和西方皇帝打胜以后,修凯旋门是同一个道理。如果加固重要军镇的围墙,不但不能够彰显“事功”,还显得在露怯。中原国家的皇帝,怎么能露怯呢?
其二,军事基地的需要。前面我们已经讲了,长城不只是防守,更重要的是,要把长城作为一个向北发动攻击的基地。国内的其它军镇,显然没有这种“基地”的作用。
其三,家大业大的思想。在国境线上修一座围墙,这是古代皇帝家天下的思想最集中的体现。一般老百姓修一座小院子,皇帝的院子是全中国。要是加固军镇的围墙,怎么能体现这种意识呢?
(参考资料:《史记》《明史》)
☜⊙古代都有能力修长城了,为什么不把重要城池的城墙修到50米甚至100米高呢?
我是萨沙,我来回答。
就算修到100米也是没用的,压根就没有不被攻破的城池,更别说城墙。
再说,也不可能修到50米100米,今天也没有这种工程能力,能够修建几千公里。
其实,长城的作用主要是两个:
第一,对付小股游牧民族的骚扰。
对于游牧民族来说,去南方劫掠汉人打草谷,就同在大漠上狩猎一样,只是他们的生活方式。
只要游牧民族存在,这种劫掠就不可能消失。
然而,在漫长的北方边境想要依靠驻军杜绝小股游牧民族部队的偷袭劫掠,根本就是不可能的。
打个比方,今天居民小区就算安排50个保安昼夜巡逻,也不能保证不会进贼,因为巡逻终究有漏洞的。
所以,长城最大的功效就是阻挡小股游牧骑兵的骚扰。
这些小规模骑兵没有攻城的工具,不可能有效突破的。
大家不要小瞧这一点。
只要有这些人,哪怕一二百骑兵的骚扰,恐怕长城以南几百公里的居民都不得安宁。
而要知道,长城距离北京也不过120公里而已,北京可是很多朝代的首都。
第二,为二三线部队争取时间。
其实如果游牧民族大局南下,比如一次出动上万人甚至几万人,就不可能没有攻城的东西,那么长城其实是守不住的。
大家随便想想,就算是今天,解放军能守住长达数千公里的长城每一段吗?不可能的。
因为敌人可以从任何一点突破,我军则无法集中力量守住每一个点。
《北虏事迹》记载:“正德十年正月二十二日,套虏二万余骑到,于花马池北镇边墩起,至石井儿墩止,拆开墙口一十二处,深入固原等地抢掠而去。本年七月二十二日,套虏二万骑到,于花马池北柳扬墩起至青羊墩止,拆开墙口一十六处,深入平凉临巩,直抵陇州,大掠而去。总制右御史邓章调榆林等处官军分布固原要冲,不能御。”
嘉靖二十九年(1550年)“庚戌之变”,蒙古俺答汗于正面攻击古北口同时,从黄渝沟拆长城而过。
实际上,长城起到的是争取时间的作用。
因为即便是骑兵大部队,想要突破长城是需要时间的。只要守军进行一定程度抵抗,加上快马告急,至少可以争取数天的时间。
而这数天的时间,就可以让边塞诸如山西、河北、陕西等地的边防军集结起来,准备和敌人决战。三线的军队,也可以紧急开赴这一线,进行增援。
这几天的时间,可是千金难买的。
游牧民族一旦发现我方集中大军,又有准备,很多时间直接就放弃进攻撤退了。
ϟ♓古代都有能力修长城了,为什么不把重要城池的城墙修到50米甚至100米高呢?
天时,地利,人和,古人早总结了战争,地利只是一项,人和,是主要的的一项,没有人的同心协力,什么也不行,秦修长城,秦二世,在长城内就灭亡了,长城外,根本就没打它的,。
✣▸古代都有能力修长城了,为什么不把重要城池的城墙修到50米甚至100米高呢?
五十米,一百米高的城墙那得需要多少土和砖,成本太高。
城墙本为抵御外敌,秦始皇修长城结果劳民伤财,没等敌人来打,劳动人民先造反了。
------------------
推荐阅读: